سعید شریعتی: دنبال آرامش جامعه نیستند/ جلیلی می‌خواهد از چه چیزی دفاع کند؟

دیدارنیوز: سعید شریعتی، فعال سیاسی اصلاح‌طلب و عضو شورای مرکزی حزب اتحاد ملت، می‌گوید که سعید جلیلی برای مناظره با حسن روحانی چیزی برای دفاع و ارائه ندارد.

سعید شریعتی، فعال سیاسی اصلاح‌طلب و عضو شورای مرکزی حزب اتحاد ملت، در گفت‌وگویی با هم‌میهن، می‌گوید سعید جلیلی برای مناظره با حسن روحانی چیزی برای دفاع و ارائه ندارد. او می‌گوید بعید است چنین مناظره‌ای انجام شود، اما در صورت برگزاری، این مناظره منجر به رسوایی جریان سعید جلیلی خواهد شد. 

‌از زمانی که بحث مناظره سعید جلیلی و حسن روحانی پیش آمد، یکسری از اصول‌گرا‌ها و رسانه‌های اصول‌گرا توصیه می‌کنند که کشور نیاز به آرامش دارد و نباید بحث مناظره را ادامه داد. برداشت‌تان از این تحلیل‌های اصول‌گرا‌ها چیست؟ 

آنها دنبال آرامش نیستند. علت مخالفت‌شان با این مناظره هم این است که می‌دانند در این مورد منطق روحانی بسیار قوی است و جلیلی نمی‌تواند از پس روحانی بربیاید. چون می‌دانند بازنده قطعی این ماجرا و مناظره، جلیلی است و انجام شدن این مناظره، به رسوایی این جریان منجر خواهد شد؛ به همین علت، می‌گویند که اصل این مناظره و گفت‌و‌گو را کان‌لم‌یکن کنیم، چون جامعه نیاز به آرامش دارد. به نظرم چندان دغدغه آرامش ندارند. برای اینکه اگر این دغدغه را داشتند، بعد از اسنپ‌بک، افرادی به نمایندگی آنها در تریبون‌های عمومی به امثال ظریف و روحانی توهین نمی‌کردند. در فضای آرامش که چنین حرف‌هایی نباید بزنند. 

‌چند روز پیش، سعید جلیلی اعلام آمادگی کرد که در این مناظره حضور داشته باشد. هدف جلیلی از مطرح کردن این بحث را چه می‌دانید و تحلیل‌تان در این ارتباط چیست؟ 

از این اظهارات جلیلی، هدفی در راستای خیر و صلاح ملت نمی‌بینم. روحانی از ابتدای پرونده هسته‌ای ایران از سال ۸۲، رئیس تیم مذاکره‌کننده بوده است و قبل از آن هم که دبیر شورای عالی امنیت ملی بودند و ۱۵ سال در این جایگاه حضور داشت. از این جهت، فکر می‌کنم که روحانی، فرد ذی‌صلاح‌تری هستند که درباره سیر پرونده هسته‌ای و پستی و بلندی‎‌های این پرونده حرف بزنند.

جلیلی، یک مقطع نزدیک ۶ سال دبیر شورا بود و پرونده را راهبری می‌کرد. در همه ادوار این ۲۲ سال، بدترین دوران از جهت دیپلماسی هسته‌ای و پیگیری پرونده هسته‌ای، همین دوران ۸۶ تا ۹۲ بوده است. همه این اتفاقاتی که می‌بینیم، از محکوم شدن ایران در شورای حکام تا ارجاع پرونده ما به شورای امنیت، در دولت احمدی‌نژاد اتفاق افتاد و قطعنامه‌های شش‌گانه‌ای که علیه ایران صادر شد و تحریم‌ها را همراه داشت و ایران را ذیل فصل ۷ قرار داد؛ همه دستاورد‌های آن دوره‌ای است که جلیلی سرتیم مذاکره‌کننده بود. حالا جلیلی می‌خواهد از دستاوردهایش و قرار گرفتن ایران ذیل فصل هفت، دفاع کند؟ اینکه مضحک است. دستاورد آن سال‌ها که مشخص است. اینکه الان هم به اسنپ‌بک رسیده‌ایم، مسیری است که آغازکننده آن، همین تفکر جلیلی است.

در سال ۹۹ به قول روحانی فقط یک امضا لازم بود که برجام احیا شود. همه کار‌ها انجام شده بود، اما نگذاشتند و پرونده دست باقری افتاد که دستیار جلیلی بود و با همان منطق بیانیه‌خوانی و اعلام موضع، به اینجا رساندند که دوره ترامپ شروع شد و عملاً نتوانستیم از آن چالش خارج شویم. من اسنپ‌بک را هم ادامه تفکر جلیلی می‌دانم و ادامه این تفکر بود که ما را وارد این چالش کرد. اینها تاریخ است.

من نمی‌دانم جلیلی می‌خواهد از چه چیزی دفاع کند؟ می‌خواهد بگوید که منطق مذاکراتی من درست بود که منجر به صدور آن قطعنامه‌ها شد؟ یا اینکه می‌خواهد از تغییر دکترین هسته‌ای ایران حرف بزند و بگوید ما باید می‌رفتیم بمب اتم می‌ساختیم. کمااینکه تریبون‌های نزدیک جلیلی و آن تفکر هم از این دم می‌زنند و می‌گویند ما همان سال ۲۰۱۰ که ۱۹۲۹ اعمال شد، همان موقع باید از NPT خارج می‌شدیم و بمب هسته‌ای می‌ساختیم. اگر قرار بر مناظره‌ای باشد، به راحتی در این مناظره جلیلی پاسخگو خواهد شد. کمااینکه این مناظره در سال ۹۲ هم اتفاق افتاد.

آنجا روحانی خیلی دهان باز نکرد، ولایتی درباره این موضوع جلیلی را پاسخگو کرد و حرفی نداشت که جلیلی بزند. حرفم این است که اصلاً از چه چیزی می‌خواهد دفاع کند؟ جز اینکه حرف زدنش خشم مردم را برمی‌‎انگیزد که این چاله‌ای که مملکت را در آن انداختی، حاصل تفکر تو و امثال تو بوده است. تاریخ درباره جلیلی قضاوت بدی خواهد کرد و هر قدر که ایشان این ماجرا را بیشتر ادامه بدهد، حیثیت تفکری که کشور را به این نقطه رساند را بر باد خواهد داد. 

‌خودتان موافق برگزاری چنین مناظره‌ای هستید؟ آیا اصلاً چنین مناظره‌ای برگزار خواهد شد؟ 

شفاف‌سازی و گفت‌و‌گو خوب است. من که خودم اهل مناظره و مباحثه هستم. ولی من بسیار بعید می‌دانم که ظرفیت حکومت در شرایط کنونی این مقدار باشد که روحانی بیاید و در یک تریبون عمومی و شفاف این تفکر را نقد کند. الان شرایط به‌گونه‌ای نیست که این اختلاف‌نظر را بخواهند تحمل کنند. من بعید می‌دانم که اساساً این مناظره شکل بگیرد ولی به هر حال من به عنوان یک نیروی اصلاح‌طلب، معتقد به گردش آزاد اطلاعات و آزادی بیان هستم و از این اتفاق استقبال می‌کنم.