عضو شورای مرکزی حزب اتحاد ملت در قسمت اول گفت‌وگو با برنامه رکن سه دیدارنیوز به اشتباهات تاریخی اصلاح‌طلبان و حزب مشارکت پرداخت.
دیدارنیوز ـ اسفندیار عبداللهی: «محمد نعیمی‌پور» در قسمت اول گفت‌وگوی خود با برنامه رکن سه، گفت: «وضع احزاب در کشور نامطلوب است. حزبی در تراز احزاب متعارف در دنیا به گونه‌ای که رکن سوم دموکراسی را نمایندگی کند، نداریم. تصور من این بود که اگر حزب داشته باشیم، تلاش کنیم با یک برنامه‌ریزی دقیق و قوی به مسائل کشور بپردازیم و برای جلوگیری از تجربیات تاریخی، بتوانیم از طریق احزاب آزاد و متعارف، گردش قدرت مفیدی صورت دهیم. این تلاش‌ها نتیجه بخش نبوده. مقصر یک بخش از این شکست حکومت و بخش دیگر بر گردن خود احزاب است».
قسمت اول این گفت‌وگو را اینجا ببینید
وی در مورد نگاه حاکمیت ونظام به احزاب اظهار کرد: «جایگاه امروز احزاب تاریخی است و ریشه در نگاه حکام ایران در این خصوص دارد، مردم هم گرایشی به احزاب ندارند، چون به محض اینکه شرایطی به دست آوردند، سعی کردند به سمت قدرت متمایل شوند؛ لذا هم حکومت مایل نیست کیک قدرت را تقسیم کند و هم افکار عمومی نسبت به تحزب اعتماد ندارد و اینکه احزاب مسیر دقیق و درست و سیاست‌مدارانه‌ای را در پیش نگرفتند».
نماینده مردم تهران در مجلس ششم با بیان اینکه احزاب ما جایگاه خود را به خوبی درک نکرده‌اند و انتظار دارند، قدرت را به آن‌ها تعارف کنند، افزود: «غافل از اینکه یک قدرت‌مدار بخشی از قدرت خود را به کسی تعارف و با کسی تقسیم نمی‌کند. یک حاکم و صاحب قدرت حتی اگر به دموکراسی و حکمرانی حزبی باور داشته باشد و بازی و رقابت بین احزاب برای اداره کشور را پذیرفته باشد، اما به این راحتی کنار نمی‌کشند و این نهفته در ذات قدرت است».
نعیمی‌پور با اشاره با اینکه آمریکا به زعم خودشان مهد دموکراسی است، یادآور شد: «چرا داستان اخیر بین ترامپ و جمهوری‌خواهان از طرفی و بایدن و دموکرات‌ها از سوی دیگر باید به نقطه‌ای برسد که انتقال قدرت به صورت مسالمت آمیز زیر سوال برود؟ شاهد بودیم که ترامپ حاضر نشد قدرت را به راحتی در اختیار دموکرات‌ها بگذارد».
وی در پاسخ به پرسشی در خصوص جایگاه جمهوریت، استقلال، آزادی و ارکان دموکراسی در جمهوری اسلامی گفت: «کنش و تلاش ژورنالیستی و یا روشنفکرانه از کنش سیاسی و رویکرد‌های سیاستمدارانه متفاوت است. سیاست مدار باید بتواند راه را ادامه بدهد و یا حداقل بتواند توان خود و قدرت حاکم را بشناسد و بداند که در کشتی زمین می‌خورد، حریف را خاک می‌کند یا به اندازه‌ای توان دارد که نه زمین بخورد نه پشت حریف را به خاک بمالد. سیاست‌مدار کسی است که برای افزایش قدرت خود برنامه داشته باشد تا زمانی که آن را به دست بیاورد. خیلی کار پیچیده‌ای است. من برای حزب مشارکت خیلی زحمت کشیدم و پای عواقبش هم ایستادم. حتی بعد از اینکه اعلام کردند حزب مشارکت منحل شده و بسیاری از دوستان در زندان بودند، من پایداری کردم و گفتم این تصمیم به انحلال یا اعلام انحلال قانونی نیست. من برای این رویکرد و برای این پایداری حکم زندان گرفتم که البته به هر دلیلی تا کنون اجرا نشده است».
معاون اجرایی حزب اتحاد ملت ایران اسلامی با بیان اینکه من حزب مشارکت را در تاریخ سیاسی ایران از حزب توده موفق‌تر می‌دانم، اضافه کرد: «حزب توده پشتوانه بزرگی به نام حزب کمونیست داشت که از نظر مادی و معنوی آن را مورد حمایت قرار می‌داد. ما با یک کار سیاسی -حزبی، توانستیم در قدرت قرار بگیریم و دو قوه را همزمان داشته باشیم. اما روند سیاست‌مدارانه‌ای را در پیش نگرفتیم. من رئیس فراکسیون مشارکتِ مجلس ششم بودم. هرکس بخواهد در این رابطه تحقیق کند، شک ندارم اذعان خواهد کرد که قوی‌ترین کار‌ها در مجلس ششم و توسط فراکسیون مشارکت انجام شده است».
عضو حزب منحل شده جبهه مشارکت ایران اسلامی ادامه داد: «ما یک فراکسیون حدود ۱۰۰ نفره در مجلس ششم بودیم، اما روزی که از مجلس خارج می‌شدیم بیش از ۱۳۰ نفر بودیم. یعنی در مجلس توانستیم تعداد زیادی از نمایندگان را جذب حزب مشارکت کنیم. پس کسی این گونه سخن می‌گوید که به لحاظ کار حزبی و تشکیلاتی نهایت تلاش خود را کرده است. معتقدم نگاه ما در مسئله تحزب میان مدت بود نه بلند مدت. حزب مشارکت اگر حواسش به همه مسائل بود و فقط رضایت‌مندی افکار عمومی را در نظر نمی‌گرفت، دوام بیشتری داشت. یکی از مولفه‌های قدرت تامین خواست بخشی از مردم است، مولفه‌های دیگری هم دارد، ابزار‌های دیگری هم نیاز دارد».
وی تحصن نمایندگان در مجلس ششم را چالشی بزرگ در درون حکومت و قدرت معرفی کرد و گفت: «ما آن زمان برآوردی از قدرت خودمان نداشتیم. با وجود اینکه خودمان اقرار کرده بودیم دو قوه مقننه و مجریه روی هم رفته ۳۰ درصد از قدرت را در اختیار دارد، می‌خواستیم کار را یکسره کرده و آن ۷۰ درصد قدرت را نادیده بگیریم. نشد، چون وقتی یک کشتی‌گیر ۴۰ کیلویی با یک حریف ۱۴۰ کیلیویی کشتی بگیرد، معلوم است که شکست می‌خورد. می‌گویند حکومت نگذاشت، خب معلوم است که کسی که قدرت دارد، قدرتش را به این راحتی تقدیم و تقسیم نمی‌کند، قدرت را رها نمی‌کند. من نفهمیدم که اول بروم با ۶۰ کیلیویی کشتی بگیرم و خود را آماده اوزان بالاتر کنم. آنجا هم یک رقابت بود نه یک جنگ. ما که نمی‌خواستیم حریفمان را بکشیم بلکه می‌خواستیم کشتی بگیریم».
مدیر مسئول روزنامه توقیف شده یاس نو درباره نگاه آقای میرحسن موسوی و سید محمد خاتمی خاطرنشان کرد: «من به آقای خاتمی خیلی نزدیکترم. او کسی بود که در تمام دوران سیاست ورزی خود در معرض اقدامات خیلی حادی می‌توانست قرار بگیرد و در دوره‌ای که اصلاح‌طلبان گفتند در انتخابات شرکت نمی‌کنیم و رای نمی‌دهیم، اقای خاتمی رفت در روستایی در دماوند و رای داد. رای داد، ولی نشان داد که معترض است و به همین دلیل تا امروز دوام آورد. حداقلش این است که قدرت حاکم به اندازه کافی از خاتمی گزک ندارد؛ لذا مشی سید محمد خاتمی مشی سیاست مدارانه‌تری بوده است».
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب در پاسخ به این پرسش که با وجود اینکه گفته می‌شود، همه راه‌ها برای اصلاح بسته است، باز معتقدید که باید رفتار سیاست مدارانه اتخاذ شود؟ گفت: «روش‌های اصلاح‌طلبان اشکال دارد. ما مکرر می‌گوییم استصواب نباید باشد، باید جمع شود. از آن طرف هم رقیب قدرتمند ما بیکار نمی‌نشیند و می‌گوید اتفاقا ما هم دو دستی ابزار استصواب را می‌چسبیم که مجلس ششم دیگری شکل نگیرد»
وی اظهار کرد: «در مورد دخالت در سوریه، یمن، لبنان، فلسطین و ... همه مخالفت کردند، همه در مورد ساخت موشک و پهپاد مخالفت کردند، اما حکومت محکم ایستاد و تا اینجا رسانده است. آیا الان توقع به جایی است که همان مخالفان بگویند، کمی از این موفقیت‌ها را به من بدهید. ذات قدرت این خواسته را نمی‌پذیرد».
