علی مجتهدزاده، وکیل دادگستری در مطلبی با عنوان «شعبه حاشیهساز مجتمع قضایی ارشاد» درباره آرای عجیب شعبه ۱۰۸۸ مجتمع قضایی ارشاد نوشت: «آرای این شعبه با هدف تحقیر متهمان حجاب، خطر ظهور یک قاضی مرتضوی جدید در دستگاه قضایی را تشدید کرده. قاضی شعبه مذکور با توجه به ملبس بودن به لباس روحانیت با احکامی که خارج از دایره منطق و قانون صادر میکند، علاوه بر دستگاه قضایی، شان روحانیت را نیز زیر سوال میبرد.»
دیدارنیوز: «بیپرده میتوان گفت که آراء صادر شده توسط این شعبه ناشی از عداوت و کینه جویی شخص قاضی است.»
علی مجتهدزاده در صفحه اجتماعی خود نوشت: «اخیرا آرای عجیب شعبه ۱۰۸۸ مجتمع قضایی ارشاد با هدف تحقیر متهمان حجاب، خطر ظهور یک قاضی مرتضوی جدید در دستگاه قضایی را تشدید کرده. قبل از هر چیز جا دارد از مقامات قضایی تقاضا کنیم در خصوص آراء نامشروع و شنیع صادره از این شعبه حساسیت ویژهای به خرج دهند.
درباره آرا این شعبه میتوان به احکامی نظیر حکم محرومیت یک زن پزشک از اشتغال در مراکز درمانی دولتی و الزام او به انجام خدمت بهعنوان نظافتچی اشاره کرد. طبق اطلاع قطعی بنده همین شعبه احکام دیگری، چون محرومیت برخی وکلا از وکالت نیز صادر کرده که اخبار آنها رسانهای نشدهاند.
قاضی شعبه مذکور با توجه به ملبس بودن به لباس روحانیت با احکامی که خارج از دایره منطق و قانون صادر میکند، علاوه بر دستگاه قضایی، شان روحانیت را نیز زیر سوال میبرد. صدور چنین احکامی توسط یک شعبه دادگاه کافی است تا دقت و سلامت آراء دیگر قضات دادگستری نیز بیاعتبار گردد.
بیپرده میتوان گفت که آراء صادر شده توسط این شعبه ناشی از عداوت و کینه جویی شخص قاضی است. شاهد این ادعا هم آراء دیگر قضات درباره اتهامات مشابه مرتبط با مساله حجاب است که هیچکدام از موارد مندرج در آرا شعبه ۱۰۸۸ در آرا آنها وجود ندارد و این موارد مختص آرا همین شعبه هستند.
معاون اول قوه قضائیه به همین منظور در سخنانی انتقادآمیز گفته که مجازات تکمیلی و تبعی باید با جرم سنخیت داشته باشد. به عبارتی حتی مقامات عالی قوه قضائیه هم بر اشکالات حقوقی و منطقی آرا شعبه ۱۰۸۸ مجتمع قضایی ارشاد واقف هستند. پس سوال اینجاست که چرا اقدام متناسبی صورت نمیگیرد؟»
